| Autor |
Nachricht |
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
 Verfasst am: 09.03.2006, 16:13 Uhr
|
|
Anmeldung: 20. Dez 2005
Beiträge: 19
|
|
Hi,
1.) Das ich nach der installation förmlich mit Messaging-clients zugeschüttet bin(kanotix-irc/Konversation/xchat/Kopete/aMSN/
4 irc clients ist das denn wirklich nötig? Würde kopete nicht ausreichen?
2.) Wäre es schön wenn von anfangan anstatt kpackage synaptic dabeiwäre
3.) sonnst hat mir nano, amarok & guarddog gefehlt nach der installation
4.) anstatt beides(kpdf & kghostview) dürfte doch auch eins reichen
mfg |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 16:15 Uhr
|
|
Team Member
Anmeldung: 06. Mai 2005
Beiträge: 3087
Wohnort: berlin
|
|
punx,
man kanns nicht jedem recht machen.
apt ist dein freund
ja, irc-client muss sein
kpackage ist kleiner und hat ein k
amarok war zu gross
greetz
devil |
_________________
<<We are Xorg - resistance is futile - you will be axximilated>>
Host/Kernel/OS "devilsbox" running[2.6.19-rc1-git5-kanotix-1KANOTIX-2006-01-RC4 ]
CPU Info AMD Athlon 64 3000+ clocked at [ 803.744 MHz ]
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 16:20 Uhr
|
|
Anmeldung: 04. Jan 2004
Beiträge: 1177
|
|
du musst davon ausgehen das die Live CD eine möglichst große Bandbreite abdecken soll (auf 700mb), damit
Menschen diverse Progs kennenlernen, es steht dir frei Anwendungen zu de-bzw. installieren. |
_________________
"mit Oropax im Ohr kommt einem die Welt viel leiser vor"
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 16:28 Uhr
|
|
Anmeldung: 17. Dez 2003
Beiträge: 16809
|
|
Auf der Full version war amarok mit drauf - auf der Lite nicht. kanotix-irc ist kein irc client, sondern ein wrapper, aber du hast einen vergessen: weechat, der wird von kanotix-irc im Text mode gestartet, wenn kein X mehr geht. Dann ist es beim dist-upgrade nicht mehr so langweilig  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 17:09 Uhr
|
|
Anmeldung: 20. Dez 2005
Beiträge: 19
|
|
@devil28
ich will auch keinen irc client vermissen aber kopete deckt alles ab
und kpackage ist wohl das unkonfortabelste programm um ein update zu machen sogar adept oder gleich apt-get ist konfortabeler
@schlingel
sicher aber dann kommt wieder diese komische erklärung von gnome(vor allem ubuntuusern) das kde zu überladen ist
@Kano
hmm gut aber was ist mit den anderen irc-clients
genauso wie kghostview es kann alles was kpdf auch kann
mfg |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 18:49 Uhr
|
|
Anmeldung: 08. Feb 2004
Beiträge: 456
Wohnort: Berlin
|
|
punx69,
wie devil schon schrieb, man kanns nicht jedem recht machen, und über Geschmack lässt sich bekanntlich trefflich streiten. Für mich zum Beispiel ist kpackage erste Wahl und eines der komfortabelsten Programme überhaupt, wenn man es richtig einsetzt.
Aber wenn dir an kanotix nur die eingangs von dir genannten vier Punkte nicht gefallen, dann kannst du das ja leicht korrigieren mit de- bzw. neu-installieren, und du bist rundum zufrieden.
Ich glaube, der Ansatz, mit der Programmauswahl auf der CD die Programmvielfalt zu zeigen, ist richtig. Maßschneidern muss dann jeder seine Installation schon selbst.
Gruß
oduffo |
_________________
PC und Laptop: 2006-01 RC4 mit 2.6.18-kanotix-1 im Produktiveinsatz. Printer, Scanner, WLAN ok
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 09.03.2006, 19:24 Uhr
|
|
Anmeldung: 20. Dez 2005
Beiträge: 19
|
|
kanotix ist ja auch schön Bugfrei
wenn ich da an meine früheren distros denke oO (suse, yoper, kubuntu, mandrake, linspire & corel) ist kanotix das was am wenigsten probleme macht(ok es ist deutlich weniger optimiert als die anderen aber das stört nicht)
nuja ich wollts auf jeden fall nur mal loswerden(dafür ist ja der forumsteil da  )
mfg |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Re: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 15.05.2006, 22:04 Uhr
|
|
Anmeldung: 15. Mai 2006
Beiträge: 11
|
|
Hallo
PUNX69 hat folgendes geschrieben::
kanotix ist ja auch schön Bugfrei
wenn ich da an meine früheren distros denke ist kanotix das was am wenigsten probleme macht(ok es ist deutlich weniger optimiert als die anderen aber das stört nicht)
Was meinst du mit Kanotix ist weniger optimiert?
MfG |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 08:29 Uhr
|
|
Anmeldung: 21. Okt 2005
Beiträge: 207
|
|
Ähemm, weniger oder mehr optimiert gibt es nicht -- optimal ist schon optimal.
Und das trifft nach meiner Meinung auch für Kanotix zu. Natürlich hat jede Software irgendwo Kanten, dafür ist so ein System zu komplex, aber dadurch eben auch vielseitig und superinteressant.
Jedenfalls auch ich habe noch nichts besseres auf meinen Rechnern gehabt. |
_________________
... und tchau, bis bald mal wieder 
AMD Sempron 2800+
ASUS nForce3 250Gb
nVidia NV40.2 [GeForce 6800 LE]
GLX 2.0.2 NVIDIA 96.31
DVB Technotrend 1.6 mit CI
Linux 2.6.17.13-Kanotix, KDE 3.5.4, Xorg 7.1
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 09:36 Uhr
|
|
Anmeldung: 16. Apr 2006
Beiträge: 23
|
|
eine kleine Frage von nem Anfänger wie mir was ist der unterschied zwischen der Lite und der 2005.04.iso also der 32 bit version gibts da viele unterschiede??
Finde es nämlich auch das es anfangs ziemlich viel hat was nicht unbedingt negativ ist ich es aber doch etwas gerne abspecken würde! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 10:15 Uhr
|
|
Team Member
Anmeldung: 06. Mai 2005
Beiträge: 3087
Wohnort: berlin
|
|
der light fehlt hauptsächlich open-office.
greetz
devil |
_________________
<<We are Xorg - resistance is futile - you will be axximilated>>
Host/Kernel/OS "devilsbox" running[2.6.19-rc1-git5-kanotix-1KANOTIX-2006-01-RC4 ]
CPU Info AMD Athlon 64 3000+ clocked at [ 803.744 MHz ]
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 10:42 Uhr
|
|
Anmeldung: 01. Dez 2005
Beiträge: 185
Wohnort: Berlin
|
|
|
Devil86HH hat folgendes geschrieben::
eine kleine Frage von nem Anfänger wie mir was ist der unterschied zwischen der Lite und der 2005.04.iso also der 32 bit version gibts da viele unterschiede??
Finde es nämlich auch das es anfangs ziemlich viel hat was nicht unbedingt negativ ist ich es aber doch etwas gerne abspecken würde!
guckst du hier:
http://linux.kopporama.de/Diff-Lite-Full-2005-04.txt
"<" = nicht in Lite
">" = zusätzlich in Lite (also nicht in Full)
Vasco |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Re: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 16.05.2006, 11:42 Uhr
|
|
Anmeldung: 13. Dez 2004
Beiträge: 730
Wohnort: Deutschland
|
|
|
PUNX69 hat folgendes geschrieben::
genauso wie kghostview es kann alles was kpdf auch kann
hm.. ich hab die erfahrung gemacht, dass kghostview nicht alle pdfs richtig anzeigt und leere seiten druckt.
kpdf macht alles was es soll, anstandslos. jedes beliebiges pdf *richtig* anzeigen, pdfs *richtig* auf dem drucker ausgeben.
kghostview kann meinetwegen von der cd fliegen (von meiner festplatte ist es schon lange unten) und kpdf als standard eingesetzt werden. bis auf fehlende textauswahl-funktionen steht kpdf dem acrobat reader in nichts nach und ist noch schön schnell! |
_________________
Kanotix 2006-1 RC4 (daily dist-upgraded)
Deutsches Kanotix Wiki - English Kanotix Wiki
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Re: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 16.05.2006, 12:06 Uhr
|
|
Anmeldung: 12. Okt 2005
Beiträge: 53
|
|
Mal versucht mit kpdf eine pdf zu drehen?
Entweder bin ich blind oder so eine elementare Funktion ist nicht implementiert....
Als Standardviewer ist kpdf schon ziemlich gut, aber eine Alternative sollte man trotzdem haben. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel: Re: Was mir nicht gefällt an Kanotix
Verfasst am: 16.05.2006, 12:43 Uhr
|
|
Anmeldung: 01. Dez 2005
Beiträge: 185
Wohnort: Berlin
|
|
Man kann ja auch den Acrobat Reader installieren. Kghostview macht auch bei mir manchmal Probleme.
Vasco |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 13:54 Uhr
|
|
Anmeldung: 14. Jun 2004
Beiträge: 148
|
|
Der Acrobat Reader tut aber nach Hause "phonen per default", oder?
So eine Software will ich absolut nicht haben. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 16.05.2006, 14:58 Uhr
|
|
Anmeldung: 22. Jan 2006
Beiträge: 1296
Wohnort: Budapest
|
|
|
shevegen hat folgendes geschrieben::
Der Acrobat Reader tut aber nach Hause "phonen per default", oder?
So eine Software will ich absolut nicht haben.
Ist in Debian aufgedröselt in drei Pakete:
acroread
acroread-escript
acroread-plugins
Nur acroread-plugins ermöglicht den Kontakt zum Dokumentenersteller, wenn ich die Beschreibung richtig verstehe.
hubi |
_________________
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 17.05.2006, 01:35 Uhr
|
|
Anmeldung: 10. Dez 2004
Beiträge: 597
Wohnort: Schleswig-Holstein
|
|
| Das unkomfortable kghostview fliegt bei mir auch immer runter, kpdf finde ich um Längen besser. Kghostview merkt sich die Zoom-Einstellung nicht, man kann Text nicht markieren (und dadurch woanders einfügen) und auch nicht darin suchen lassen und man kann die Preview-Größe nicht ändern. Der acroread ist aufgebläht, unfrei und, ja, hat quasi spyware integriert, wenn ich das richtig verstanden habe. Näh. |
_________________
Linux-Userin #213445
LastFM-Musikstatistik für Kanoten
Kanotix, siduction, Kubuntu, antiX
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 17.05.2006, 08:53 Uhr
|
|
Anmeldung: 09. Feb 2004
Beiträge: 126
|
|
Da ist selbst xpdf besser als Ghostview!  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 17.05.2006, 10:06 Uhr
|
|
Anmeldung: 09. Feb 2004
Beiträge: 126
|
|
| Einen Blick wert ist Evince! Ist schnell und man kann PDFs auch drehen. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 17.05.2006, 15:30 Uhr
|
|
Anmeldung: 28. Dez 2004
Beiträge: 161
|
|
Wollte an dieser Stelle auch kurz dafür plädieren kghostview zukünftig nicht mehr auf die CD zu packen. Zeigt mir einige pdfs nicht korrekt oder oft gar nicht an. Und optisch scheint das Ding auch deutlich aus dem letzten Jahrtausend zu sein. Da fügt sich kpdf wesentlich eleganter in den Desktop ein und geht schneller und zuverlässiger. Also raus mit kghostview!
Christoph |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 19.05.2006, 21:02 Uhr
|
|
Anmeldung: 28. Jan 2006
Beiträge: 9
|
|
Was mir nicht gefällt an Kanotix...
dass ich nach jeder Neuinstallation von Kanotix auf einem meiner Rechner, nur noch Kanotix oder Windows XP standardmässig lt. Grub booten kann, und keine meiner anderen Linux-Distris, wie z.B. SuSE 9.3, 10.0, oder Kubuntu!
Also: erst mal wieder Grub neu installieren und gut ist. Was mich daran aber am meisten ärgert:
Sonst heisst es immer in irgendwelchen Linux-Foren: Windows duldet kein anderes BS neben sich, Linux schon...
So, dass musste jetzt mal raus, da ich gerade wieder diese Ereignis hatte.
Nix für ungut und Grüsse vom xuser
(der immer noch mit den Kanotix-fonts kämpft, nicht verzagt und guter Hoffnung ist) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 07.06.2006, 12:05 Uhr
|
|
Anmeldung: 06. Jul 2005
Beiträge: 17
|
|
| Das Problem mit den fonts, stört mich auch am meisten an Kanotix. Im Ubuntu sind sie von Anfang an wunderschön, danke Bytecodeinterpreter! Kanotix ist doch eine deutsche Distri, die Apple Lizens gilt hier doch nicht. Also rein mit Bytecodeinterpreter, dann werde ich kanotix auch wieder lieben |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 07.06.2006, 12:42 Uhr
|
|
Anmeldung: 01. Dez 2005
Beiträge: 185
Wohnort: Berlin
|
|
Bei mir sind die fonts auch (oder gerade) in Kanotix "wunderschön", eine echte Augenweide. Im Vergleich dazu sind die bei Windows wirklich schrecklich.
Vasco |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Titel:
Verfasst am: 07.06.2006, 14:39 Uhr
|
|
Anmeldung: 22. Jan 2006
Beiträge: 1296
Wohnort: Budapest
|
|
|
|
|
|
|
|
